Обобщение судебной практики

рассмотрения материалов об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и продлении срока содержания под стражей

за 12 месяцев 2024 года

В соответствии с п. 2.7 плана работы Радужнинского городского суда на 2024 год проведено изучение практики рассмотрения Радужнинским городским судом за 12 месяцев 2024 года материалов по ходатайствам органов предварительного расследования об избрании в отношении подозреваемых, обвиняемых в совершении преступлений, меры пресечения в виде заключения под стражу в порядке, предусмотренном ст. 108 УПК Российской Федерации, а также продлении сроков содержания под стражей в порядке, предусмотренном ст. 109 УПК Российской Федерации.

За 12 месяцев 2024 года судьями Радужнинского городского суда рассмотрено:

- 10 материалов (в отношении 10 лиц) об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, из них 10 ходатайств удовлетворено;

- 10 материалов (в отношении 10 лиц) о продлении срока содержания под стражей, из них 9 ходатайств удовлетворено, в удовлетворении ходатайства отказано.

За указанный период в апелляционном порядке обжаловано 5 постановлений об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, из них по итогам рассмотрения жалоб 4 постановления оставлено без изменения, 1 постановление изменено.

Так, по материалу № 3/1-7/2024 об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Ишанову К.Р., из описательно-мотивировочной части постановления судом апелляционной инстанции исключены указания суда о необходимости изоляции Ишанова «чтобы он не имел возможности вновь совершить преступление»; учитывая физическое превосходство Ишанова, а также «характер совершенного им преступления», имеются обоснованные основания полагать, что оставаясь на свободе Ишанов «окажет давление на потерпевших и свидетелей совершенного преступления», поскольку при разрешении вопроса по мере пресечения суд не вправе делать суждения об обоснованности предъявленного обвинения, то есть предрешать вопросы, которые являются предметом рассмотрения уголовного дела по существу.

Из 3 обжалованных постановлений о продлении срока содержания под стражей, 2 постановления оставлено без изменения, 1 постановление отменено с направлением на новое рассмотрение.

Так, по материалу № 3/1-8/2024 причиной отмены постановления о продлении срока содержания под стражей Ишанову К.Р. явилось существенное нарушение уголовно-процессуального закона, несоответствие выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, а именно: при принятии решения суд первой инстанции не проверил обоснованность подозрения органов предварительного расследования в причастности Ишанова к совершению инкриминируемых ему преступлений и не дал этому оценку. Исходя из разъяснений постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2013 № 41 (в ред. от 24.05.2016 № 23), проверяя обоснованность подозрения в причастности лица к совершенному преступлению суд не вправе входить в обсуждение вопроса о виновности лица. Однако, излишне подробными на данной стадии уголовного судопроизводства формулировками и описанием объективной стороны преступления, суд первой инстанции допустил преждевременное высказывание субъективного мнения о том, что уголовные дела были возбуждены по фактам совершения указанных судом действий, совершенных именно Ишановым. Вопрос о продлении срока содержания под стражей обвиняемому в совершении преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы личности в нарушение п. 3 ч. 1 ст. 241 УПК РФ суд рассмотрел в открытом судебном заседании.

Указанная категория дел находится на постоянном контроле у председателя суда, все материалы были рассмотрены в установленные законом сроки.

Помощник

председателя суда С.А. Окулова