Обобщение судебной практики рассмотрения Радужнинским городским судом ХМАО – Югры дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ за 2023 год

(рассмотрение жалоб на постановления должностных лиц ГИБДД, постановления мировых судей)

В соответствии с п. 2.6 плана работы Радужнинского городского суда на 2024 год проведено изучение судебной практики рассмотрения Радужнинским городским судом дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ за 2023 год (рассмотрение жалоб на постановления должностных лиц ГИБДД, постановления мировых судей).

За период с 01 января 2023 года по 31 декабря 2023 года Радужнинским городским судом по существу рассмотрена 61 жалоба на не вступившие в законную силу постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ.

Из них:

- на постановления административного органа (должностного лица ГИБДД) – 21 жалоба;

- на постановления мировых судей – 40 жалоб.

По результатам рассмотрения указанных жалоб и протестов на не вступившие в законную силу постановления и определения:

- отменено с прекращением производства – 8 постановлений;

- отменено с возвращением на новое рассмотрение – 9 постановлений;

- изменено – 2 постановления;

- оставлено постановлений без изменения – 42 постановления.

Кроме того за указанный период судьей Радужнинского городского суда рассмотрена одна жалоба на определение должностного лица года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которой принято решение определение должностного лица изменить, исключив из него выводы о виновности лица в нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (дело №12-6/2023).

За период с 01 января 2023 года по 31 декабря 2023 года возвращено без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования – 7 жалоб. Направлено по подведомственности – 6 жалоб.

Фактов нарушения процессуальных сроков рассмотрения указанных жалоб в ходе обобщения судебной практики не выявлено. Все жалобы на постановления (определения) по делам об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ рассмотрены в срок, установленный частью 1.1 статьи 30.5 КоАП РФ, то есть в двухмесячный срок со дня поступления жалобы со всеми материалами дела в суд.

По составам административных правонарушений, предусмотренных гл.12 КоАП РФ, из числа дел по жалобам на не вступившие в законную силу постановления, рассмотренных за указанный период, статистическое распределение сложилось следующим образом:

Как видно из представленной таблицы, наибольшее число жалоб рассмотрено на постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст.12.15 КоАП РФ (20 жалоб), ст. 12.8 КоАП РФ (12 жалоб), ст. 12.26 КоАП РФ (11 жалоб).

По результатам анализа судебной практики можно прийти к выводу о том, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных гл. 12 КоАП, в основном, рассматриваются мировыми судьями и должностными лицами правильно:

- из 40 обжалованных за указанный период постановлений, вынесенных мировыми судьями - 9 постановлений отменено (процент отмены 22.5%);

- из 21 обжалованного за указанный период постановления, вынесенного должностными лицами ГИБДД – 8 постановлений отменено (процент отмены 38 %).

Так постановлением начальника Отдела ГИБДД ОМВД РФ по г. Радужный Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – должностного лица) от 01 марта 2023 года № 18810386230530001476 Гончаров О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Вместе с тем, при рассмотрении жалобы на указанное постановление было установлено, что протокол об административном правонарушении, схема административного правонарушения и видеозапись противоречат схеме организации дорожного движения в части действия знака 3.20 «Обгон запрещен» в направлении движения Гончарова О.В. и в месте его выезда на полосу встречного движения. Должностным лицом административного органа при рассмотрении дела оставлено без внимания и не устранено данное противоречие, что послужило основанием для отмены указанного постановления и прекращения производства по делу, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении (дело №12-24/2023).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Радужнинского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, от 20 сентября 2023 года Малахов Д.П. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Вместе с тем, при рассмотрении жалобы на указанное постановление было установлено, что дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие Малахова Д.П. и его защитника, процессуальное решение по ходатайству об отложении рассмотрения дела не принято. Более того, при наличии соответствующего ходатайства мировой судья в оспариваемом постановлении указал, что Малахов Д.П. о причинах неявки не сообщил и об отложении рассмотрения дела не просил; оценка извещению защитника и причинам его неявки в постановлении отсутствует вовсе. В нарушение требований ст. 25.15 КоАП РФ сведения об извещении защитника о рассмотрении дела в представленных материалах отсутствуют. Невыполнение приведенных выше положений закона не позволило констатировать соблюдение мировым судьей при рассмотрении дела прав лица, в отношении которого ведется производство по делу, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ.

Поскольку с учетом разъяснений, изложенных в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения Малахова Д.П. к административной ответственности на день рассмотрения жалобы истек, производство по делу было прекращено, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности (дело №12-78/2023).

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Радужнинского судебного района исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Радужнинского судебного района ХМАО – Югры от 30 мая 2023 года Насиров М.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Вместе с тем, при рассмотрении жалобы на указанное постановление было установлено, что в деле об административном правонарушении имеется два оригинала акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения №70 от 26.01.2023, которые противоречат друг другу по содержанию в части наименования наркотического вещества «тетрагидроканнабиол» и «тетрагидроканнабинол», при этом Насирову М.М. была направлена копия акта медицинского освидетельствования с указанием наименования наркотического вещества «тетрагидроканнабинол», на который мировой судья при рассмотрении дела не ссылается и не дает ему оценку.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, мировым судьей не была дана надлежащая оценка тому обстоятельству, что должностными лицами ГИБДД после возвращения мировым судьей протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, не было представлено сведений о том, что изменения в акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения были внесены в присутствии Насирова М.М., либо о его извещении о необходимости явки в подразделение ГИБДД (в медицинское учреждение) для внесения изменений в вышеуказанный акт.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что изменения в акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения были внесены без надлежащего извещения Насирова М.М. вследствие чего, Насиров М.М. был лишен права предъявить замечания относительно вносимых изменений в указанный процессуальный документ.

Также при рассмотрении дела мировым судьей в качестве свидетеля был опрошен врач-психиатр-нарколог БУ «Радужнинская городская больница» Михайлов М.Л., на показания которого как на доказательства виновности Насирова М.М. ссылается судья при вынесении постановления.

Вместе с тем, Михайлов М.Л. свидетелем событий правонарушения не являлся, в качестве специалиста или свидетеля по данному делу об административном правонарушении не вызывался, при этом, врач Харитоненко А.А. и инспектор ГИБДД Самойлов А.А., являющиеся непосредственными участниками событий правонарушения, в качестве свидетелей, в том числе об обстоятельствах внесения изменений в акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 26.01.2023 №70, мировым судьей при рассмотрении дела опрошены не были.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, признаны существенными, повлиявшими на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу решения, в связи с чем постановление мирового судьи было отменено, а дело об административном правонарушении в отношении Насирова М.М. возвращено на новое рассмотрение (дело №12-57/2023 ).

Постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Радужному от 26.05.2023 Шабан В.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В ходе рассмотрения жалобы на указанное постановление было установлено, что в копии постановления вынесенного должностным лицом ОГИБДД по делу об административном правонарушении в отношении Шабан В.В. время совершения инкриминируемого ему административного правонарушения не указано, тогда как в подлиннике постановления по делу об административном правонарушении, представленном по запросу суда в порядке подготовки дела к рассмотрению, время совершения правонарушения указано «10 часов 00 минут», что свидетельствует о внесении должностным лицом изменений в данное постановление после его составления и вручения копии Шабан В.В.

Согласно части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Само по себе, нарушение в виде несоответствия мотивировочной части подлинника постановления выданной лицу, в отношении которого оно вынесено, копии постановления является недопустимым, поскольку свидетельствует о несоответствии постановления требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и существенно ограничивает права лица, которому выдана такая копия, в реализации его права на защиту.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, по делу к моменту рассмотрения жалобы не истек, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ обжалуемое постановление было отменено, а дело об административном правонарушении возвращено должностному лицу на новое рассмотрение (дело №12-41/2023).

В завершении данного обобщения необходимо обратить внимание мировых судей, что для эффективного решения задач производства по делам об административных правонарушениях большое значение имеет подготовка к рассмотрению дела, заключающаяся в выяснении ряда важных вопросов, которые требуется разрешить до начала рассмотрения дела по существу. Она охватывает изучение мировым судьей материалов поступившего дела, предварительную оценку полноты данных, необходимых для рассмотрения дела и вынесения постановления. Особое внимание при этом обращается на правильность юридической квалификации административных правонарушений, выяснение обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Необходимо отметить, что правильное рассмотрение дел об административных правонарушениях указанной категории способствует решению задач и осуществлению целей предупреждения совершения новых правонарушений в области дорожного движения как самим лицом, привлекаемым к административной ответственности, так и другими лицами.

Анализ допущенных ошибок свидетельствует о необходимости повышения юридической техники мировых судей и должностных лиц ГИБДД в части качества подготовки к рассмотрению дел об административных правонарушениях, составления административных материалов и постановлений по делам об административных правонарушениях, предусмотренных гл. 12 КоАП РФ, исключения случаев поверхностного, невнимательного отношения к рассмотрению дел об административных правонарушениях.

Судья Студеникина Н.В.