Радужнинский городской суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

СПРАВКА

по результатам обобщения судебной практики рассмотрения Радужнинским городским судом уголовных дел по преступлениям против безопасности движения и эксплуатации транспорта

(глава 27 УК РФ) за 2023 год

20 марта 2024 года город Радужный

Во исполнение п. 2.8 Плана работы Радужнинского городского суда на 2024 год проведено обобщение судебной практики рассмотрения Радужнинским городским судом уголовных дел по преступлениям против безопасности движения и эксплуатации транспорта (глава 27 УК РФ) за 2023 год.

В период с 01 января по 31 декабря 2024 года Радужнинским городским судом по существу рассмотрено 17 уголовных дел в отношении 17 лиц, (за 2022 год 13 дел в отношении 13 лиц), по преступлениям против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Из них по ч.1, ч.2 ст. 264.1 УК РФ – 16 дел (в 2022 году 13дел), по ч.1 ст. 264.3 УК РФ – 1 дело.

Предметом преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ являются механические транспортные средства: автомобили, трамваи и другие транспортные средства. В соответствии с примечанием к данной статье к ним относятся троллейбусы, а также тракторы и иные самоходные машины (например, автокраны, грейдеры, комбайны и проч.), мотоциклы и иные механические транспортные средства. В соответствии с абз. 9 ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" "транспортное средство - устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем". Согласно Правилам дорожного движения 1993 г. механические транспортные средства - это транспортные средства, приводимые в движение двигателем. Термин распространяется также на любые тракторы и самоходные машины. К механическим транспортным средствам в соответствии с абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 г. № 25, в частности, относятся автомобили, автобусы, троллейбусы, трамваи, мотоциклы, квадрициклы, мопеды и пр. Согласно примечанию 1 к комментируемой статье тракторы, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, а также транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право, признаются другими механическими транспортными средствами. Если автотранспортное средство передвигается вручную посредством толкания, то предмет данного преступления отсутствует. По смыслу данной статьи не являются предметом данного преступления боевые, специальные и иные транспортные машины, являющиеся предметом преступления, предусмотренного ст. 350 УК.

Объективная сторона выражается в форме действия по управлению механическим транспортным средством. Преступление признается оконченным с момента начала движения механического транспортного средства, управляемого лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Субъект по основным признакам совпадает с субъектом преступления, предусмотренного ч. 2, 4 и 6 ст. 264 УК. При этом такое лицо должно быть подвергнуто административному наказанию по ч. 1 или 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения или по ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо иметь судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 2, 4 или 6 ст. 264 или ст. 264.1 УК.

В случае когда лицо совершает деяние, предусмотренное ч. 2, 4 или 6 ст. 264 УК, и ранее было подвергнуто административному наказанию по ч. 1 или 3 ст. 12.8 или ст. 12.26 КоАП РФ либо имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 2, 4 или 6 ст. 264 или ст. 264.1 УК, то содеянное представляет собой совокупность преступлений, предусмотренных соответствующей частью ст. 264 и ст. 264.1 УК (п. 10.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 г. № 25).

Указанные преступления являются умышленными, уголовным законом отнесены к категориям небольшой тяжести, тем не менее, они представляют серьезную общественную опасность.

Из числа рассмотренных уголовных дел по ст. 264.1 УК РФ, с применением особого порядка судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, в том числе дознание по которым производилось в сокращенной форме (гл. 40 УПК РФ), за указанный период рассмотрено 14 уголовных дел.

Санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ предусмотрено наказание в виде штрафа в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо обязательных работ на срок до четырехсот восьмидесяти часов с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо принудительных работ на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо лишения свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Санкцией ч.2 ст. 264.1 УК РФ предусмотрено наказание в виде штрафа в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до шести лет, либо исправительных работ на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до шести лет, либо ограничения свободы на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до шести лет, либо принудительных работ на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до шести лет, либо лишения свободы на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до шести лет.

Санкцией ч.1 ст. 264.3 УК РФ предусмотрено наказание в виде штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до двух лет, либо обязательных работ на срок до трехсот шестидесяти часов с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до двух лет, либо принудительных работа на срок до одного года с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до двух лет, либо лишения свободы на срок до одного года с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до двух лет.

По результатам рассмотрения всех 17 уголовных дел был вынесен обвинительный приговор и назначены следующие виды наказаний:

Основное наказание в виде лишения свободы с назначением дополнительных наказаний в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами и штрафа – 1 (1-32/2023);

Основное наказание в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами – 1 (1-158/2023).

Основное наказание в виде лишения свободы условно (ст.73 УК РФ) с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами – 2 (1-18/2023; 1-38/2023;

Основное наказание в виде принудительных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами – 1 (1-141/2023);

Основное наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами – 3 (1-74/2023; 1-79/2023;

Основное наказание в виде штрафа с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами – 9 (1-19/2023; 1-56/2023; 1-62/2023; 1-65/2023; 1-67/2023; 1-68/2023; 1-99/2023; 1-104/2023; 1-123/2023; 1-160/2023).

За указанный период, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации конфисковано (принудительно безвозмездно изъято и обращено в собственность государства на основании обвинительного приговора) 5 принадлежащих осужденным транспортных средства.

Так приговором Радужнинского городского суда от 01 июня 2023 года в отношении Тищенко Е.О. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации было установлено, что Тищенко Е.О. совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Поскольку условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены, суд посчитал возможным постановить приговор в соответствии с правилами главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, данные о его личности, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни и состояние его здоровья.

Суд указал, что подсудимый Тищенко Е.О. характеризуется по месту жительства посредственно, по месту работы положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра по месту жительства не состоит; к административной ответственности за последний год привлекался однократно.

Обстоятельством, смягчающих Тищенко Е.О. наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, является раскаяние в содеянном.

Суд не учел в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, признание Тищенко Е.О. своей вины, поскольку уголовное дело в отношении него рассмотрено судом по правилам, установленным главой 40 УПК РФ, то есть в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, что предполагает признание обвиняемым своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание Тищенко Е.О. в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Учитывая положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание установленные обстоятельства, руководствуясь целями и задачами наказания, учитывая влияние наказания на исправление подсудимого, возраст и состояние здоровья, его отношение к содеянному, отсутствие иждивенцев и наличие постоянного дохода, суд посчитал, что цели исправления и предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты при назначении подсудимому наказания в виде штрафа.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законом, судом не установлено, как и оснований для освобождения Тищенко Е.О. от назначенного наказания.

Суд указал, что в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации транспортное средство, марки «Opel» модели «Astra» идентификационный номер (VIN) W0L0TGF48X2038976 государственный регистрационный знак Е 768 СВ 186, 1998 года выпуска, принадлежащее Тищенко Е.О. (т.1 л.д. 29, 107-109), использованное им при совершении преступления подлежит конфискации – принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора (№1-99/2023).

Из числа рассмотренных за указанный период уголовных дел по преступлениям против безопасности движения и эксплуатации транспорта обжаловано 4 обвинительных приговора, по результатам рассмотрения которых - 1 приговор изменен (№1-141/2023), 3 приговора оставлено без изменения (№1-38/2023 №1-68/2023, №1-79/2023).

Таким образом, процент утверждаемости по делам названной категории, рассмотренным за 2023 год, составил 75%.

Так приговором Радужнинского городского суда ХМАО-Югры от 23 октября 2023 года Крестьянников А.А. осужден по ч.2 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца; на основании ст. 53.1 УК РФ постановлено заменить Крестьянникову А.А. назначенное наказание принудительными работами на срок 1 (один) год 2 (два) месяца с удержанием 5 % из заработной платы осужденного к принудительным работам в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Нижневартовского городского суда ХМАО – Югры окончательно назначено Крестьянникову А.А. наказание в виде принудительных работ на срок 1 (один) год 2 (два) месяца с удержанием 5 % из заработной платы осужденного к принудительным работам в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года 16 дней.

В соответствии со ст. 60.3 УИК РФ срок принудительных работ Крестьянникова А.А. исчислен со дня прибытия осужденного в исправительный центр. До вступления приговора в законную силу мера процессуального принуждения Крестьянникову А.А. в виде обязательства о явке оставлена без изменения. Процессуальные издержки по выплате вознаграждения защитнику взысканы за счет федерального бюджета. Разрешена судьба вещественных доказательств.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ постановлено конфисковать (принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства на основании настоящего обвинительного приговора) принадлежащее Крестьянникову А.А. транспортное средство.

Изменяя приговор Радужнинского городского суда, суд апелляционной инстанции указал, что согласно ч. 4 ст. 49 УПК РФ адвокат вступает в уголовное дело в качестве защитника по предъявлении удостоверения адвоката и ордера.

По смыслу статьи 131 УПК РФ, процессуальные издержки представляют собой денежные суммы в возмещение необходимых и оправданных расходов, неполученных доходов, а также вознаграждение и выплаты, которые причитаются к уплате физическим и юридическим лицам, вовлеченным в уголовное судопроизводство в качестве участников или иным образом привлекаемым к решению стоящих перед ним задач.

Как следует из материалов уголовного дела, приговор в отношении Крестьянникова А.А. постановлен без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Предоставленные материалы уголовного дела содержат ордер адвоката Салеева С.А., участвующего при рассмотрении уголовного дела и осуществляющего защиту Крестьянникова А.А, согласно которому он осуществлял защиту Крестьянникова А.А. в ходе предварительного расследования и в суде по уголовному делу на основании соглашения.

Иного ордера адвоката Салеева С.А. предоставленные материалы не содержат. Согласно протоколу судебного заседания адвокатом Салеевым С.А. ходатайство о приобщении к материалам уголовного дела заявления об оплате услуг защитника не заявлялось. Однако, суд при постановлении приговора в описательно-мотивировочной и резолютивной частях обжалуемого судебного решения указал на возмещение за счет средств федерального бюджета процессуальных издержек по выплате вознаграждения защитнику. Указанное суд апелляционной инстанции расценил как техническую ошибку, которая не ставит под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, однако счел необходимым ее исправить и исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание на возмещение процессуальных издержек по выплате вознаграждения защитнику за счет средств федерального бюджета и мотивировку принятого решения (№1-141/2023).

Вместе с тем, отмене подлежали два обвинительных приговора, из числа рассмотренных за указанный период уголовных дел по преступлениям против безопасности движения и эксплуатации транспорта, обжалованных в кассационном порядке (№1-18/2023, 1-38/2023).

Так приговором Радужнинского городского суда ХМАО-Югры от 30 января 2023 года Абдусаламов Д.В. был осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года, с применением ст. 70 и п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 14 июля 2022 года окончательно к 1 году 2 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 2 месяца с возложением обязанностей, перечисленных в приговоре. Приговор от 14 июля 2022 года в части наказания в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно. Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставлена прежней. Приговором определена судьба вещественных доказательств и разрешён вопрос о процессуальных издержках. В апелляционном порядке приговор не обжалован и вступил в законную силу 15 февраля 2023 года.

Отменяя приговор Радужнинского городского суда, суд кассационной инстанции указал, что по смыслу закона уголовное наказание как мера государственного принуждения должно быть неотвратимым и эффективным, то есть достигать указанных в ст. 43 УК РФ целей, что возможно только в результате неукоснительного исполнения вступившего в законную силу приговора суда в определённом в самом приговоре порядке, как это следует из положений ч. 1 ст. 391 УПК РФ.

Вышеуказанные требования закона по данному уголовному делу судом не выполнены: назначив наказание по совокупности приговоров путём частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания с реальным отбыванием и постановив считать окончательное наказание условным, суд фактически изменил порядок отбывания наказания, назначенного вступившим в законную силу приговором от 14 июля 2022 года, чего делать был не вправе.

Поскольку следствием принятия такого решения явилась фактическая невозможность реального отбывания Абдусаламовым Д.В. назначенного вступившим в законную силу приговором наказания, допущенное судом нарушение не только повлияло на исход дела, но и исказило саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия (№1-18/2023).

Приговором Радужнинского городского суда ХМАО-Югры от 16 марта 2023 года Раджабов К.А. осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ (приговор от 16 февраля 2022 года) окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 4 года. Постановлено основное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Отменяя апелляционное определение и приговор Радужнинского городского суда, суд кассационной инстанции указал, что назначая Раджабову К.А. наказание, не связанное с изоляцией от общества, суд первой инстанции формально указал на учет характера, степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения и данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

При этом суд не отразил в приговоре и оставил без надлежащей оценки особенность объекта преступного посягательства, умышленность действий осужденного при повторном управлении в состоянии алкогольного опьянения транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности. Судом фактически были оставлены без внимания обстоятельства совершенного Раджабовым К.А. преступления и данные о его личности, который, будучи привлеченным к уголовной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал.

Суд кассационной инстанции указал, что при назначении наказания суд должен учитывать не только личность виновного и смягчающие обстоятельства, но и фактические обстоятельства, а также характер и степень общественной опасности совершенных преступлений.

Как верно указано в представлении прокурора, суд, признав Раджабова К.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, оставил без внимания тот факт, что он, управляя автомобилем в состоянии опьянения, неоднократно подвергал опасности жизнь и здоровье других участников дорожного движения и данное преступление совершено им в период отбывания наказания, связанного с запретом на управление транспортными средствами, за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ. При таких обстоятельствах, назначение осужденному наказания в виде условного лишения свободы нельзя признать надлежаще мотивированным, а назначенное Раджабову К.А. наказание обоснованным и справедливым, отвечающим требованиям ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Судом апелляционной инстанции указанные обстоятельства необоснованно оставлены без внимания и должной оценки.

Допущенные нарушения уголовно-процессуального и уголовного законов суд кассационной инстанции признал существенными, повлиявшими на исход дела, исказившими суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, в связи с чем отменил приговор и апелляционное постановление с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции (№1-38/2023).

Таким образом, изучение судебной практики позволяет прийти к выводу, что количество рассмотренных дел изучаемой категории в 2023 году незначительно увеличилось по сравнению с 2022 году, большая часть уголовных дел указанной категории рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. В большинстве случаев судом назначаются наказания в виде штрафа в размере от 200000 рублей с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Во всех случаях, когда транспортные средства, являющиеся предметом преступления, принадлежат осужденным лицам на праве собственности они конфискуются, то есть принудительно безвозмездно изымаются и обращаются в собственность государства на основании обвинительного приговора, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации

Практика рассмотрения уголовных дел, рассмотренных Радужнинским городским судом по указанной категории дел в суде апелляционной инстанции показывает, что судьями Радужнинского городского суда в подавляющем большинстве случаев требования о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора в отношении подсудимого при его согласии с предъявленным обвинением, установленные ст.316 УПК РФ, соблюдаются, действиям подсудимых дается правильная юридическая квалификация, исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела. При назначении наказания суд правильно учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личностях подсудимых, смягчающие и отягчающие обстоятельства и не допускает каких либо нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда.

Председатель

Радужнинского городского суда Н.В. Студеникина