Житель города Радужный обратился в Радужнинский городской суд с иском к Банк ВТБ (ПАО) о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований указал, что является владельцем счета банковской карты, с которого неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, действуя из корыстных побуждений, используя мобильную связь и сеть Интернет, тайно похитило денежные средства в общей сумме 169400 руб., чем причинило ему значительный материальный ущерб. Указанная денежная сумма была списана с банковской карты истца, без его согласия. По данному факту было возбуждено уголовное дело, по которому истец признан потерпевшим. Претензия о возврате денежных средств оставлена ответчиком без удовлетворения и мотивированного ответа.

Исследовав материалы гражданского дела, суд указал, что в соответствии с ч. 4 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

В разъяснениях по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 года, указано, что потребителей финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке подобные требования к финансовой организации, только после получения от финансового уполномоченного решения по своему обращению.

Доказательств того, что истец обращался к финансовому уполномоченному к иску не приложено и в суд не представлено.

Поскольку истцом не были представлены доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, суд оставил иск без рассмотрения указав, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.

По материалам гражданского дела № 2-793/2025