п. 2.4 плана работы суда

Радужнинский городской суд ХМАО-Югры

СПРАВКА

о результатах обобщения практики рассмотрения уголовных дел о преступлениях несовершеннолетних, а также материалов о совершенных ими правонарушениях за 2024 год

В соответствии с п. 2.4 Плана работы Радужнинского городского суда на 2025 год, во исполнение п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.02.2011 № 1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних», проведено изучение практики рассмотрения уголовных дел о преступлениях несовершеннолетних, а также материалов о совершенных ими правонарушениях за 2024 год.

Радужнинским городским судом в 2024 году с участием несовершеннолетних рассмотрено 2 уголовных дела, с вынесением обвинительного приговора по 1 делу, постановления о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим:

1) Приговором от 06.06.2024 несовершеннолетний К.Б.Н. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (незаконный сбыт наркотических средств) к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

Назначая наказание, суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, общественную опасность и обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно, по месту учебы положительно, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, на учете в отделе по обеспечению деятельности КДНиЗП администрации г. Радужный не состоит, а также условия жизни и воспитания несовершеннолетнего, который проживает с родителями, благоприятные материально-бытовые условия, дружеские и доверительные взаимоотношения в семье.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал несовершеннолетие виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, указании места закладки наркотического средства, признание вины, раскаяние в содеянном.

Принимая во внимание материальное положение подсудимого, который имеет доход от неофициальной трудовой деятельности, является студентом колледжа, социально адаптирован, условия его жизни и его семьи, его отношение к содеянному, суд назначил наказание, предусмотренное санкцией статьи в виде лишения свободы условно без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, а также для освобождения от наказания в соответствии с ч. 1 ст. 92 УК РФ, применения принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных ч. 2 ст. 90 УК РФ, судом не установлено.

Приговор суда в апелляционном и кассационном порядках не обжаловался и вступил в законную силу (дело №1-60/2025);

2) постановлением от 01.07.2024 по результатам предварительного слушания несовершеннолетний Т. М.Н., обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину) был освобожден от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ с прекращением уголовного преследования и уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Судом установлено, что несовершеннолетний не судим, не привлекался к административной ответственности, характеризуется положительно, на учетах врача нарколога, врача психиатра не состоит; в отношении него впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления средней тяжести; обвиняемый загладил причиненный преступлением вред, возместил причиненный ущерб и принес свои извинения, что следует из письменного заявления, расписки потерпевшей.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, степень общественной опасности совершенного деяния, волеизъявление потерпевшей на прекращение уголовного дела и такие обстоятельства, как добровольность возмещения причиненного преступлением вреда, примирение с потерпевшим, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для прекращения уголовного дела.

Постановление суда в апелляционном и кассационном порядках не обжаловалось и вступило в законную силу (дело №1-82/2024).

В 2024 году мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении несовершеннолетних судом не избиралась.

Однако, постановлением суда от 07.06.2024 в отношении несовершеннолетнего И. И.Б., обвиняемого в совершении особо тяжкого преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ, избрана мера пресечения в виде домашнего ареста (материал №3/3-3/2024).

При избрании данной меры пресечения судом учтены основания, предусмотренные ч. 1 ст. 97 УПК РФ, а также предъявление обвинения в совершении особо тяжкого преступления. Суд пришел к убеждению, что мера пресечения в виде домашнего ареста будет достаточной и сможет обеспечить своевременную явку обвиняемого к следователю или в суд, а также не позволит скрыться от следствия или оказать психологическое давление на малолетнюю потерпевшую, место жительство которой ему известно, либо иным образом воспрепятствовать производству предварительного следствия. Суд также принял во внимание, что обвиняемый зарегистрирован и проживает в квартире, принадлежащей его родителям, которые не возражают против соблюдения ограничений в случае избрания меры пресечения в виде домашнего ареста.

При этом суд не усмотрел оснований для передачи несовершеннолетнего обвиняемого под присмотр родителей на основании ст. 105 УПК РФ, либо избрать в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, поскольку это не будет отвечать интересам следствия на данном этапе, и позволит обвиняемому как выехать за пределы Российской Федерации, так и оказать давление на малолетнюю потерпевшую, не обеспечит исполнение поставленных целей в виду отсутствия соответствующего контроля за обвиняемым. Кроме того, мать несовершеннолетнего обвиняемого является гражданкой Республики Таджикистан, и это также свидетельствует о том, что обвиняемый может выехать за пределы Российской Федерации. Законный представитель обвиняемого (отец) трудоустроен, мать обвиняемого не работает, осуществляет уход за ребенком-инвалидом, и данные обстоятельства дают суду основания полагать, что у родителей обвиняемого отсутствует возможность осуществить надлежащий присмотр за обвиняемым в целях обеспечения его надлежащего поведения.

Поскольку впоследствии обстоятельства, послужившие поводом для избрания обвиняемому данной меры пресечения, не изменились и не отпали, суд неоднократно продлевал обвиняемому И. И.Б. срок домашнего ареста (материалы №№ 3/12-2/2024, 3/12-3/2024, 3/12-4/2024).

Дела об административных правонарушениях, совершенных несовершеннолетними, в 2024 году судом не рассматривались.

Оснований информировать соответствующие организации либо должностных лиц для принятия мер по предупреждению преступлений и правонарушений среди несовершеннолетних у суда не имеется.

Председатель суда Н.В. Студеникина

30.01.2025